~Rose, desculpe se expressei mal, mas o ponto é: no caso de musica, ninguem estuda Bach, a não ser, se estiver em uma faculdade, conservatorio ou escola de musica, então, dessa forma, isso implica em um diploma.
Não conheço ninguem que estude Bach, Mozart e Chopin que não esteja em nenhuma instituição de ensino musical. Ou vai dizer que teus amigos aprenderam no boteco da esquina?
Um dos meus amigos que até citei aqui, que tocou "eu sei que vou te amar", é excelente pianista (e tocou Mozart, Bach, etc.), aprendeu a tocar sozinho e DE OUVIDO (sem a necessidade de partitura) então, me desculpe, mas tem como SIM aprender música e LER (ferramente para o "conhecimento" a que me referia) sobre música e blábláblá sem estar inserido numa escola. =)
Anteriormente:
Se você se considera músico/pianista e alguém pergunta pra ti sobre quem foi Bach ou se você sabe tocar uma peça dele e bem, a resposta/ação for negativa, sinceramente, não, isso não é músico.
Você disse que não era musico, quem não estudava para isso.
Você generalizou, sim.
Pra mim, o músico DE FATO que pode se dizer "músico", é aquele que sim, pode ser ou não nato mas que se dedica a conhecer melhor sobre o que pretende exercer profissionalmente então, sim, pra mim, somente este músico é músico DE FATO, generalizadamente.
Os outros músicos, poderiam ser verdadeiros sem saber nem explicar o que é música? (independente de teores técnicos, explicar devido ao que entende, o que sente; "com suas próprias palavras") Sinceramente, isso pra mim, é só executor de música, que nem o programa Finale em um computador e, nem por isso, o computador passa a ser um músico; música não é uma área exata.
Tem uma grande diferença de músico nato com músico profissional e músico "hobbie"
Só agora vocÊ deu 3 definições de musicos.
E elas quebram totalmente o que você havia dito antes.
Me desculpe, mas não: elas explicam MELHOR o que eu quis dizer antes, veja bem isso:
Hum... sobre pagar, varia: concordo que podemos ter preferência por este ou aquele estilo e, tocarmos somente o que quisermos se, for algo mais por hobbie e tal, agora, se o indivíduo pretende ser músico de fato, infelizmente, é extremamente necessário tocar também aquilo que não gosta
- Músico profissional: (...) este, é na minha opinião, o mais completo músico.
Ou seja: músico de fato. =) Não que um seja pior ou melhor, mas este, é para mim, o verdadeiro músico.
Rose, Amanda Palmer não conhece nada disso e é uma das melhores pianistas que eu já ouvi. o_o"
Ela é musicista nata, ué. O.O Tem como você ser excelente músico somente estudando por ouvido e criando técnicas apropriadas a si mesmo, se Bach fez isso na época dele, pode muito bem aparecer outro agora.
Por acaso uma pessoa precisa aprender TODOS os tipos de canto pra ser uma cantora? Se esse é o caso, a única cantora atual de que me lembro agora é a Floor Jansen - de quem eu nem gosto btw.
Não, mas é necessário conhecimento, no mínimo.
Exatamente. Conhecimento da música, não só de canto.
Podem existir músicos excelentes sem o mínimo conhecimento teórico ou histórico, mas eu diria que, no decorrer do tempo, se esse músico nega-se a conhecer ao menos a história da música, mesmo que seja para discordar de alguns conceitos, ele não pode ser considerado alguém muito interessado por esta arte, consequentemente, pode estar inserido em "músico hobbie". Pelo menos eu, como ser humano, quando me interesso por algo, independente de professor ou alguém pra pegar no meu pé, corro atrás para saber mais a respeito. =)
